В августе прошлого года мне случилось написать:
«При этом остается неясным, как, собственно, эти миллионы высчитываются. Ведь речь идет не о закупаемом вооружении, за которое надо платить реальными бюджетными деньгами, а о том, что уже закуплено, причем вовсе не обязательно недавно. По каким ценам эти поставки включаются в общий расчет, как учитывается амортизация, инфляция и т.д. — я не знаю. В любом случае это не реальные цены, а некие условные балансовые оценки. Наверно, в каких-то бумагах эти детали прописаны, но мне неведомо, находятся ли они в открытом доступе или это сугубо внутренние инструкции технического характера»
https://bbb.livejournal.com/3845779.html
Как мне кажется, мало кто обращал внимание на этот момент. Но сейчас он неожиданно всплыл.
За последние дни везде написали о том, что Пентагон обнаружил ошибку в своих расчетах — какие-то предметы вооружения, передаваемые Украине в рамках механизма PDA, учитывались по восстановительной стоимости (replacement cost), то есть без учета амортизации.
Об этом можно прочитать, например, здесь — https://thehill.com/policy/defense/4011446-pentagon-accounting-error-overvalued-ukraine-military-aid-by-3b
По какой-то загадочной причине Пентагон не стал объявлять об этом публично. Вместо этого Сабрина Сингх (год назад неожиданно назначенная на должность пресс-секретаря Пентагона), в ответ на запросы разных редакций рассылает им емейлы — по всей видимости, близкие по смыслу, хотя, судя по цитатам, не идентичные.
В частности, в газете «The Epoch Times» этот емейл излагается (частично цитированием, частично пересказом) так:
«During our regular oversight process of presidential drawdown packages, the Department discovered inconsistencies in equipment valuation for Ukraine,» said Pentagon deputy press secretary Sabrina Singh in an emailed statement to The Epoch Times.
Defense officials noted that soon as the Department discovered its miscalculation in valuation, the DoD Comptroller re-issued guidance clarifying how to value equipment in line with Financial Management Regulations and DoD policy, utilizing «net book value» to ensure it uses the most accurate accounting methods.
Singh said the mistake was made owing to the Pentagon inadvertently using a higher value cost, or a replacement cost, instead of the weaponry’s value when it was purchased and depreciated when it came to estimating the value of some military equipment taken from U.S. stocks and sent to Ukraine.
«In some cases, ‘replacement cost’ rather than ‘net book value’ was used, therefore overestimating the value of the equipment drawn down from U.S. stocks,» Singh continued. «This over-valuation has not constrained our support to Ukraine nor impacted our ability to flow capabilities to the battlefield.»
The Defense Department did not state the date on which the accounting error was discovered or provide further details as to exactly which weapons had been mistakenly overestimated.
https://www.theepochtimes.com/pentagon-says-it-accidentally-overvalued-us-military-aid-to-ukraine-by-3-billion_5277252.html
Тем самым подтверждается мое предположение, что в учете по линии PDA используются оценки с учетом амортизации.
Как рассчитывается амортизация? Летом я говорил, что не знаю, находятся ли соответствующие документы в открытом доступе. Мое тогдашнее незнание объяснялось, по-видимому, ленью. Сегодня я вижу, что как минимум некоторые документы об этом вполне доступны.
Например, на сайте военно-морского министерства (Department of Navy) обнаруживается специальная инструкция «General Equipment Accountability and Management Procedures Manual«. Там, помимо прочего, объясняется:
All capitalized accountable GE must be depreciated using a straight-line method over the expected useful life of the asset category, found in Appendix C of this manual. This method applies to GE procured with both the GF and WCF. BSOs shall calculate depreciation monthly and report depreciation quarterly on the DON’s financial statements. f. Unique Requirements. Accountable property records for fully depreciated capitalized accountable GE shall be maintained for the life of the GE plus two years beyond disposal. The Net Book Value (NBV) shall be listed as zero unless a capital improvement is completed (see Capital Improvements, paragraphs 2f(1) and 3 of chapter 5 of this manual).
https://www.secnav.navy.mil/doni/SECNAV%20Manuals1/M-5200.45.pdf
То есть используется линейная амортизация (straight-line method), которая в русской википедии описывается так: «происходит равномерное начисление амортизации с первоначальной до остаточной стоимости (в конце срока службы) в течение всего срока использования. Текущая остаточная стоимость определяется вычитанием суммарной накопленной амортизации основного средства из первоначальной стоимости«
В приложении C мы видим сроки службы для расчета амортизации, в том числе для военной техники:
Колесная техника — 15 лет
Гусеничная техника — 20 лет
Ракетные установки — 20 лет
Боевые самолеты — 20 лет
Транспортные самолеты — 25 лет
Вертолеты — 25 лет
Боевые корабли — 35 лет
Авианосцы — 50 лет
Подводные лодки — 33 года
Дроны — 15 лет
Аналогичной бумаги для сухопутной армии я не нашел, но вряд ли принципы отличаются.
Исходя из этих установленных сроков службы рассчитывается чистая остаточная стоимость (net book value). В данном случае понятие «срок службы» относится исключительно к финансовому учету, а не к списанию в утиль. Конечно, это не касается техники, не проходившей капитальный ремонт и модификацию, потому что они увеличивают ее балансовую стоимость и соответствующая амортизация пересчитывается.
В любом случае мы не знаем, сколько лет той или иной единице техники, передаваемой в рамках PDA, поэтому перевести физические единицы в расчетные цены все равно вряд ли получится.
Так или иначе, как пишут газеты, разница в учете, выявленная пару месяцев назад, составила величину от двух до трех миллиардов долларов.
Многие высказывают предположение, что это означает, что администрация должна пересчитать объемы того, что было передано в рамках соответствующих пакетов PDA, в сторону уменьшения, тем самым увеличив неизрасходованный остаток на текущий финансовый год. Предположение разумное, но я пока не видел никаких официальных высказываний на эту тему, и не знаю, как это может быть оформлено юридически. Возможно, что этого не знал никто, так как таких ситуаций раньше, видимо, не было — и именно этим, вероятно, объясняется задержка с извещением конгресса о бухгалтерской накладке.
Как известно, после нескольких итераций к концу прошлого календарного года потолок PDA на текущий календарный год (то есть до 30 сентября 2023 года) был утвержден в размере 14.5 миллиардов, и с учетом вчерашнего пакета неизрасходованный остаток составляет, если я не запутался в арифметике, 2.325 миллиарда. Последнее время пакеты PDA утверждаются дважды в месяц и после январских скачков их величина за последние три месяца варьирует примерно на уровне 300-400 миллионов, что как раз и позволяет вычерпать весь остаток.
Как на этом всем скажется обнаружение бухгалтерских ошибок? Можно ли ожидать увеличения предстоящих пакетов PDA?
Никто, конечно, пока не знает. Но я не думаю, что процесс согласования и наполнения украинских пакетов PDA определялся финансовыми соображениями — или, как минимум, что они играли решающую роль. В рамках механизма PDA никакие деньги не расходуются (кроме расходов на транспортировку и т.д., которые, видимо, невелики по сравнению со стоимостью передаваемого). Поэтому, как мне думается, главными факторами являются соображения Пентагона, госдепартамента и Белого дома относительно политической целесообразности передачи тех или иных предметов с точки зрения стратегии администрации в вопросе о нынешней войне., а также соображения Пентагона о возможности передачи этих предметов с точки зрения интересов самой американской армии. Именно эти соображения, скорее всего, являются главными ограничениями, а формальное утверждение потолков PDA в конгрессе в этом смысле вторично и не представляет непреодолимых трудностей.
На этот вывод наводят, помимо прочего, заявления влиятельных деятелей нижней палаты конгресса. Так, лидеры двух важнейших комитетов, по международным делам и по военным вопросам, оба республиканцы, выпустили такое совместное заявление по поводу ошибки в расчетах:
The revelation of a three-billion-dollar accounting error discovered two months ago and only today shared with Congress is extremely problematic, to say the least. These funds could have been used for extra supplies and weapons for the upcoming counteroffensive, instead of rationing funds to last for the remainder of the fiscal year. The Biden Administration must make up for this precious lost time by using these funds to provide Ukraine the DPICMS and ATACMS they need to fuel the counteroffensive and win the war.
https://foreignaffairs.house.gov/press-release/chairmen-mccaul-and-rogers-on-pentagon-multi-billion-dollar-accounting-error
Сформулировано оно не совсем удачно — в том смысле, что выражение «these funds» не вполне адекватно отражает вне-бюджетную природу PDA. Лучше было бы сказать «authorization«. Но сути это не меняет — руководители обоих комитетов однозначно выступили в поддержку увеличения военной помощи Украине с целью ее победы в войне.
В тот же день председатель одного из этих комитетов выпустил пресс-релиз, в котором выразил глубокое разочарование тем, что администрация отказывается передавать Украине боевые самолеты F-16 — https://foreignaffairs.house.gov/press-release/mccaul-on-admin-support-for-training-ukrainian-pilots-on-f-16s
Тут, конечно, надо делать скидку на риторическую политизированность этих заявлений. Тем не менее, их суть вполне однозначна. Вопреки тому искажающему нарративу, который усиленно продвигают про-байденовские СМИ, республиканское большинство конгресса выступает за увеличение военной помощи Украине — поэтому гипотетический запрос на дополнительное увеличение потолка PDA, скорее всего, был бы утвержден.
Но здесь имеется еще один момент, могущий существенно изменить всю картину.
16 мая министр обороны США Ллойд Остин, наряду с госсекретарем Блинкеном и другими большими начальниками, выступил на бюджетных слушаниях в сенате. Темой слушаний был китайский вопрос (о котором я давно обещал написать, но, как говорится, лень-матушка вперед меня родилась). Точнее, в тот день там было два раунда слушаний, закрытые и открытые. Остин выступал на открытых. В его выступлении был момент, который мне показался сенсационным, но публика на него, похоже не обратила большого внимания. Там пока не выложен транскрипт обсуждения, а просматривать видеозапись на предмет реакции сенаторов на это заявление мне неохота (для желающих послушать — https://www.appropriations.senate.gov/hearings/a-review-of-the-presidents-fy-24-budget-request-investing-in-us-security-competitiveness-and-the-path-ahead-for-the-us-china-relationship)
Конкретно, там были два высказывания на одну и ту же тему, одно заранее подготовленное письменное, другое устное.
В письменном заявлении было сказано:
«To strengthen deterrence in the Taiwan Strait, the Department is doing more than ever to provide Taiwan with materiel and non-materiel support. Given the growing nature of the PRC threat, this will require a comprehensive, “all-of-the-above” approach. That means drawing on the statutory authorities and tools passed by Congress and signed into law by the President, including Presidential Drawdown Authority, Foreign Military Sales, and Foreign Military Financing, as well as third-party support and Taiwan’s own indigenous capacity. We are focused on closing the critical gaps in Taiwan’s self-defense capabilities, which will require that authorities are matched with sufficient resources»
https://www.appropriations.senate.gov/imo/media/doc/SecDef%20Austin%20Testimony.pdf
Я не знаю, использовался ли механизма PDA по отношению к Тайваню раньше, но за последние годы ничего подобного не было. Не было даже, как мне кажется, разговоров о таком варианте.
В устном же выступлении Остин конкретизировал этот момент:
«And I’m pleased that the United States will soon provide significant additional security assistance to Taiwan through the Presidential Drawdown Authority that Congress authorized last year. This is part of our longstanding commitment to upholding our obligations under the Taiwan Relations Act and other U.S. policy — and to doing our part to maintain peace and stability in the Taiwan Strait»
https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/3397138/opening-testimony-by-secretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-before-the-senate
Иными словами, Остин подтвердил, что использование механизма PDA для Тайваня — дело не какого-то неопределенного будущего, а буквально ближайших четырех месяцев. О каких объемах идет речь, он не сказал и гадать об этом бессмысленно.
Точно так же можно только предполагать, в какой мере это сенсационное заявление связано с обнаружением бухгалтерской ошибки при учете PDA для Украины. Например, одной из версий может быть такая, что после обнаружения ошибки было решено продолжить формирование пакетов PDA для Украины в тех же объемах, как это предполагалось до того, а неожиданный дополнительный потолок использовать для военной помощи Тайваню. Так это или не так — мы пока не знаем, потому что никаких других заявлений о PDA для Тайваня, кажется, еще не было.
